Quero agradecer a todos os membros do Instituto e a todos os Comissários por este importante relatório hoje. É bastante longo e representa um esforço muito sério e traz evidências de todas as partes do nosso país. E acho que é uma contribuição tão importante para um momento em que espero, e vou dizer esta manhã, veremos uma página virada da política do passado para um novo futuro para o Departamento que eu servi com orgulho no governo. Em julho, o Secretário de Estado deu um discurso em Barnsley, definindo nossos planos para reorientar o Departamento de Trabalho e Pensões de ser o departamento de bem-estar para um departamento de trabalho. Nós vamos mudar o Departamento de Trabalho e Pensões fundamentalmente. Porque se você vai por Jobcentres eles ainda têm listas de papel na parede como se ele. 1985. Enquanto isso, o resto da economia está galopando para o nosso futuro de IA. Por isso, Liz e eu queremos ser claros que estamos a fazer um serviço de emprego adequado para o futuro, não preso no passado. No entanto, atualizar o Departamento de Trabalho e Pensões não é apenas sobre tecnologia. Hoje, quero definir o fracasso no centro do pensamento passado, e onde nossas novas políticas serão lideradas não só por novas oportunidades, mas por princípios fundamentalmente diferentes. O DESEMPLADO É UM PROBLEMA DA ECONOMIA, E Não DO INDIVIDUAL. O relatório publicado hoje descreve o serviço de emprego do Reino Unido como o menos usado na Europa – e eu acrescentaria o menos amado – atuando como uma extensão do sistema de benefícios. O relatório destaca a necessidade de reformas de longo alcance, incluindo uma separação mais clara entre o apoio ao emprego e a prestação de segurança social. E concordo, esse ponto está no centro do meu discurso hoje. Quero explicar falhas fundamentais no pensamento que nos têm impedido de agir.

Por muito tempo, a questão de como aumentar o emprego no Reino Unido foi reduzida simplesmente a uma questão de indivíduos sem trabalho. A única questão foi se o sistema de segurança social prejudica a vontade de uma pessoa de trabalhar. Porque por muito tempo, esse foco estreito tem dominado todo o pensamento. Perdemos de vista o mercado de trabalho como um todo. Por muito tempo na política, nós perguntamos se esta mudança ou essa mudança na segurança social resultará em mais pessoas trabalhando, em vez de olhar para as opções que as pessoas têm no mercado de trabalho e nos perguntar se essas opções e opções são boas o suficiente. Isso estava sempre condenado a falhar. Para saber isso, tudo o que você precisa fazer é entender nosso passado. William Beveridge chamou-o para fora em 1909. Ele disse:. A primeira pergunta deve ser. Não o que se deve fazer com o indivíduo desempregado, mas por que ele está desempregado assim. A verdade é que, para qualquer indivíduo, você pode olhar para os altos e baixos da vida e descrever por que eles não estão funcionando: eles ficaram doentes, tiveram filhos, havia um ônibus que poderia levá-los lá, mas foi cancelado. Mas quando acabar 7.2 milhões de pessoas como essa que estão sem trabalho, isso não é mais um problema individual – é um fracasso de toda a nossa economia. Como o Beveridge o descreveu, é um problema da indústria e um fracasso da organização. Nós temos milhões presos nas listas de espera e 2.8 milhões de doentes sem trabalho. Isso é a segurança social? Ou as pessoas responsáveis pelo serviço de saúde que deveriam manter o nosso país bem? Nós temos quase 1 em 8 de todos os jovens na rua – é a culpa da segurança social – ou foi a falha em ajudar a geração de bloqueio?

Temos muitos trabalhos inseguros, com padrões de trabalho imprevisíveis. E isso não tem nada a ver com a segurança social. E o estado de bem-estar não é culpado pela falta de ônibus depois 6 pm em cidades do norte. É ridículo. O que as pessoas chamam de ‘welfare ́ tem sido a obsessão atual. COMO FIXAR O NOSO SISTEMA DE SEGURANÇA SOCIAL E LIVRAR UM MERCADO DE TRABALHO TREVIENDO Mas esta não foi uma armadilha que o autor do nosso sistema de segurança social caiu em. Em seu 1942 relatório, Beveridge escreveu que seu plano assumiu o estabelecimento de serviços de saúde e reabilitação abrangentes, e manutenção do emprego, ou seja, evitar o desemprego em massa como condições necessárias de sucesso no seguro social. A Beveridge não achou que a segurança social fosse uma cura para todos. Ele sabia que o sucesso era condicional – que seu sistema não funcionaria sem estas duas outras reformas pós- guerra: o objetivo do pleno emprego e o objetivo de um serviço nacional de saúde à disposição de todos os trabalhadores. A segurança social está lá para aliviar os rendimentos das pessoas ao longo do tempo e para levar em conta os eventos da vida que todos temos uma forte chance de experimentar – velhice, o nascimento de um bebê, doença ou redundância. Correr bem, deve ser um contrapeso à pobreza e uma força estabilizadora em um momento de angústia. Mas só se reconhecermos que o brinquedo com as suas bordas nunca resolverá os problemas da economia mais ampla.

Em vez disso, precisamos dar às pessoas as boas escolhas e chances que elas precisam. Porque os mercados podem ser uma força para a oportunidade e prosperidade. Mas também devemos moldá-los, moldá-los e espalhar poder amplamente dentro deles. Um mercado de trabalho que tem empresas que choram por pessoal, e uma fila na porta do banco de alimentos está falhando neste país. Você saberá que os Comissários se juntam à Beveridge para prescrever ao Governo do Reino Unido um objetivo para se mover para o pleno emprego. E é por isso que Liz e eu também nos juntamos aos Comissários - tendo anunciado nossa ambição ousada e de longo prazo para chegar a um 80% Taxa de emprego – o tipo de objetivo claro que nossos anfitriões aqui no Instituto de Estudos de Emprego dizem que ajudará a mudar as fortunas do nosso país. Aprendendo da HISTORIA: Crises ECONÓMICAS E POLÍTICAS ACTIVAS DE MERCADO DE TRABALHO. O ponto central que quero fazer hoje é que está certo e esquecemos nosso próprio histórico neste ponto. Em particular, o ponto de viragem principal após a Segunda Guerra Mundial, pelo qual o problema que causou o colapso do Ramsey McDonald. Após a guerra, foi aceite que a economia, e o mercado de trabalho em particular, deveriam manter as pessoas (homens pelo menos) no trabalho e fora das ruas. A geração que vivenciou conflitos e desamparos em massa decidiram que iriam pôr fim a isso. Eles criaram um departamento para o emprego para treinar e reabilitar pessoas, indústria cheia de aprendizagens, e, claro, as bolsas de emprego - o que nós chamamos agora de Centros de emprego - para conectar os desempregados com empregos. O relatório da Comissão, na minha opinião, restabelece esta lição para o 2020 s. Beveridge não era perfeito, mas ele era definitivamente um homem que fez a diferença. Mas é a história de duas mulheres de ambos os lados do Atlântico que acho que pode nos ajudar a ver ainda mais com força por que precisamos de um renascimento da política ativa do mercado de trabalho hoje. Num lado do Atlântico, Frances Perkins – primeira mulher no gabinete dos EUA, criadora do New Deal e autora do plano de prosperidade em resposta à miseria da Grande Depressão.

Do outro lado do Atlântico, quatro anos antes, Margaret Bondfield. Todos sabemos quem é, certo? A primeira mulher no gabinete do Reino Unido, lidando com o desemprego crescente e uma conta de seguro de desemprego insustentável. Com a política ativa do mercado de trabalho para Bondfield ainda não inventada, o Governo Trabalhista desmoronou e sua carreira política foi tudo menos esquecida. Agora, se você ler os memorandos do Bondfield desde então, você poderá ver a frustração dela, repetidamente fazendo o caso de aumentar o fundo nacional de seguros para evitar dificuldades, mas sem resposta à causa do problema. E os populistas do 1930 s estavam no portão, aproveitando ao máximo a dificuldade econômica. Pego no meio, ela estava desesperada pela resposta que veio poucos anos depois nos Estados Unidos com a criação da Frances Perkins. Por que conto a história dela? Porque ao contrário da Margaret Bondfield, não podemos dizer que não sabemos qual é a resposta porque desde então aprendemos com quase 80 anos de política pública em resposta a falha econômica. Nós aprendemos com aquele falha do 1930 s. Nós aprendemos com o emprego quase completo que veio do consenso pós- guerra.

Nós aprendemos quando o consenso quebrou no 1970 s e outras crises assumiram o controle. A inflação tornou- se o grande desafio que a política econômica revelou para baixo – e o custo disso foi um retorno ao alto desemprego. Nós aprendemos com o colapso industrial, que viu um afastamento do emprego em massa fornecido pelas indústrias pesadas como a fabricação e a mineração de carvão para serviços e finanças. Nós aprendemos o que isso significaria para cidades e cidades em toda a Grã- Bretanha. Quando mulheres se juntam à força de trabalho ocultaram um resultado ainda pior para os homens. E nós aprendemos que isso viu as disparidades regionais se aprofundarem – em partes inteiras do país, economias simplesmente falhadas – e muitos ainda não se recuperaram corretamente. Apesar das tentativas de gerenciar isso, o número de pessoas sem trabalho devido à doença cresceu rapidamente, com a incapacidade de casos em geral dobrando para 2.7 m até o momento em que entramos no 2000 s. Então tivemos que aprender através das ações do último governo trabalhista em 1997, que em resposta a esta situação horrenda, tinha que haver um renascimento explícito da política ativa do mercado de trabalho, com o Reino Unido muito próprio New Deal. Uma série radical de reformas projetadas para fornecer aos povos suporte personalizado ativo para ajudá- los a voltar ao trabalho à medida que o desemprego diminuiu e a economia cresceu. Com grande foco nos jovens.

O colapso financeiro global em 2008 o desemprego subiu novamente e o Departamento de Trabalho e Pensões, em resposta, expandiu as suas operações ativas de política de trabalho. E, como resultado, o colapso global não teve um impacto a longo prazo na taxa de tendência de emprego. Isso não é dizer que tudo foi perfeito, mas vale a pena aprender com. E eu certamente aprendi com o que aconteceu em 2010. [Por favor, observe o conteúdo político redactado aqui]. A política ativa do mercado de trabalho foi reduzida de volta a uma preocupação com as regras da segurança social. E os resultados do passado 14 anos mostram o que está acontecendo com nosso mercado de trabalho. Um quarto da população em idade de trabalhar não está trabalhando, com 2.8 milhões de pessoas fora da força de trabalho devido a problemas de saúde de longo prazo. Câmbio 4 milhões de pessoas em trabalho e com condições de saúde que limitam o trabalho, o que pode colocá-las em risco de não cumprir seu potencial ou cair completamente fora do mercado de trabalho. E eu quero dizer a todos vocês esta manhã - agora é a hora de virar a página sobre esse falha.

Porque assim como em 1930 Margaret Bondfield disse sobre o regime de seguro de desemprego que. está sendo solicitado para atender a situações para as quais nunca foi projetado. O mesmo se aplica hoje ao nosso sistema de segurança social. Não podemos carregar todos os problemas econômicos que enfrentamos em ajustes menores nas regras de segurança social. Por isso, como parte do nosso Livro Branco de Trabalho para a Grã-Bretanha, estamos a avançar reformas fundamentais para o apoio ao emprego. Isso inclui mudar os resultados contra os quais medimos o seu sucesso – por exemplo, não focando- se sozinho em colocar as pessoas no trabalho, mas em alcançar um maior envolvimento com todos, emprego muito maior no curto prazo e ganhos mais elevados também. Nós vamos rever os Jobcentres neste país e vamos colocar as pessoas no trabalho a longo prazo. Teremos uma nova garantia para a juventude, para que nenhuma pessoa seja deixada no scratchheap quando eles forem jovens. E como Liz e eu sabemos que o país está indo bem não é compensação se sua cidade ou cidade está sendo abandonada, vamos ter certeza - como o Primeiro- Ministro diz - que aqueles com pele no jogo - nossos prefeitos e líderes regionais - têm as alavancas que precisam fazer a mudança. Como os Comissários têm indicado no seu relatório, o nosso sistema altamente centralizado precisa se mover para um modelo mais em linha com os usados em outros países de alto desempenho – com mais controle no nível local.

Esta grande reforma será acompanhada pela ação que estamos a tomar em todo o governo do Reino Unido para apoiar empregos e crescimento. Logo introduziremos legislação no Parlamento para que o trabalho das pessoas seja melhor pago e mais seguro. Habilidades A Inglaterra mudará o lugar de aprendizagem neste país para dar a todos uma chance de sucesso. E criaremos novos Planos de Crescimento Local que powering cidades e cidades para cima e para baixo do país. Eu sei que a mudança não acontecerá durante a noite, mas estou determinado a consertar as fundações no Departamento de Trabalho e Pensões para que mais famílias possam se beneficiar da segurança, dignidade e prosperidade do bom trabalho. O ponto que estou fazendo aqui, eu sei que não é novo ou inovador. Como I Ìve disse, é o princípio fundador do nosso sistema de segurança social – Você não pode ter uma segurança social bem-funcionante sem emprego completo. Beveridge sabia disso.

Mas deixe- me concluir com alguns pequenos pontos que poderíamos ajudar a entender o Beveridge. Porque enquanto o seu princípio permanece o mesmo, as circunstâncias em que fazemos estas reformas são muito diferentes. Então é para nós aplicar esse princípio à sociedade que temos agora - mais do que 80 anos depois. Onde o sistema de saúde – ainda tão vital como sempre – deve abordar um conjunto muito diferente de desafios. Não doenças infecciosas, mas saúde mental pobre crônica. Onde o papel das mulheres na força de trabalho faz com que a necessidade de um sistema de puericultura adequado seja tão premente quanto Beveridge acreditava que a necessidade de um sistema de saúde reformado estava no 1940 s. Agora o Beveridge também não deu qualquer evidência de que previu o surgimento do veículo motorizado, o que - combinado com investimento inadequado em transportes públicos - força aqueles que não podem pagar um carro a enfrentar limites em suas ambições – especialmente se eles vivem em uma área com menos oportunidades e transporte cronicamente ruim. Mudar isso será parte de uma melhor organização para a nossa economia e espero que a Beveridge tenha pensado que era uma boa ideia. Nosso desejo de um 80% taxa de emprego vem de uma compreensão séria da nossa contagem.