Classificação de receitas sob o título IV

Registro Federal, Volume 90 Edição 127 (Segunda-feira, julho) 7, 2025 ). [Volume do Registo Federal 90, Número 127 (Segunda-feira, julho) 7, 2025 )] [Regras e regulamentos] [Páginas 29734 - 29737 ] Do Registo Federal Online via o Escritório de Publicações do Governo [ www.gpo.gov ] [FR Doc No: 2025 - 12554 ] ======================================================================= -----------------------------------------------------------------------. DEPARTAMENTO DA EDUCAÇÃO.

Classificação de receitas sob o título IV. AGÊNCIA: Escritório do Secretário, Departamento de Educação. ACÇÃO: Regra interpretativa.

-----------------------------------------------------------------------. RESUMEN: Os EUA Departamento de Educação (Departamento) está revisando sua interpretação prévia e esclarecendo sua classificação de receitas recebidas por uma instituição proprietária de ensino superior sob o Título IV Receitas e Assistência à Educação Não Federal Regulações de fundos chamadas de `` 90 / 10 Regra ''.

DATAS: Julho 7, 2025. PARA OUTRAS INFORMAÇÕES CONTACTO: Andrea Drew, Escritório de Educação Postsecundária, EUA. Departamento de Educação, 400 Maryland Avenue SW, Washington, DC 20202. E- mail: [email protected]. Se você usar um dispositivo de telecomunicações para surdos (TDD) ou um telefone de texto (TTY), ligue para o Serviço Federal de Relais (FRS), sem interrupção, no 1 - 800 - 877 - 8339.

INFORMAÇÃO COMPLEMENTAR. Seção 487 (a) ( 24 ) do HEA estabelece o requisito no Contrato Federal de Participação do Programa de Ajuda aos Estudantes que as instituições proprietárias não derivam menos do que 10 por cento de sua receita de fontes não federais. Entre outras coisas, Seção 487 (d) do HEA define como as instituições proprietárias calculam a percentagem de suas receitas que é obtida de fontes não federais e delineia sanções para instituições proprietárias que não cumprem o requisito na Seção 487 (a). Em março 11, 2021, o ARP foi assinado em lei. Seção 2013 do ARP alterou o escopo dos requisitos de receitas sob a Seção 487 (a) do HEA. Antes da promulgação do ARP, como condição para a participação nos programas do Título IV, HEA, as instituições tiveram que derivar não menos do que 10 percentagem de sua receita de fontes diferentes dos programas federais de assistência aos estudantes autorizados no Título IV da HEA. O ARP modificou essa disposição exigindo que as instituições proprietárias derivem pelo menos do que 10 por cento de suas receitas de fontes de educação não federais. Em outubro 28, 2022, o Departamento publicou uma regra final para alterar os regulamentos do Departamento relativos ao 90 / 10 Regra sob ( 34 CFR 668.28 ). A regra final alterou várias partes do 90 / 10 Regra para implementar o ARP, entre outras coisas. Além de emendas específicas ao texto regulamentar, o Departamento também anunciou no preâmbulo que estava restringiendo a capacidade das instituições de incluir receitas não federais recebidas para programas educativos que não são elegíveis para financiamento do Título IV da AE de programas oferecidos através da educação a distância ou em locais não aprovados. Na parte relevante e em resposta a um comentário público, o Departamento afirmou que apreciava ``o apoio do comentarista para permitir que as instituições incluíssem receitas de um programa inelegível oferecido em um estabelecimento patronal''' embora discordasse `` com os comentaristas que devemos permitir que as instituições proprietárias contem fundos gerados a partir de programas oferecidos em outros locais não aprovados ou através da educação a distância como receita não-Federal em seus 90 / 10 O Departamento trabalhou com o Comitê para desenvolver a linguagem relativa à localização de programas inelegíveis e acredita que os regulamentos estabelecem um equilíbrio entre fornecer os protetores de proteção do consumidor necessários para fins de 90 / 10, ao mesmo tempo que permite que instituições proprietárias incorporem receitas de programas de valor não- Titulo IV para estudantes em outros locais aprovados que fornecem programas do Título IV e de seu campus principal. O Departamento também observou que `` guardas negociados pelo Comitê requerem que as instituições proprietárias excluam as receitas geradas de programas inelegíveis oferecidos através da educação a distância. Restrição de receitas do programa para 90 / 10 para fontes de locais aprovados será melhor fornecer um nexo para aqueles programas inelegíveis a serem oferecidos pelos instrutores da instituição.'' Fazendo isso ``assim garantir que os programas sejam oferecidos a partir de locais que tenham autorização da agência de acreditação de uma instituição e dos estados em que estão localizados.'' O Departamento acreditou que ‘`Limiter esses programas inelegíveis a partir da educação a distância ou de locais não aprovados também permitirá maior supervisão das receitas reportadas pelo Departamento''. Descobriu que ``despois de ponderar os potenciais benefícios e riscos, o Departamento determinou que o risco de abuso supera os potenciais benefícios''''. Portanto, o Departamento recusou ``a permitir que as instituições incluíssem os benefícios potenciais. receita gerada a partir destes programas inelegíveis em seus 90 / 10 cálculos. Nós notamos ainda que estes regulamentos apenas governam as receitas geradas a partir de programas inelegíveis que uma instituição conta em seu 90 / 10 cálculo e não exclui a capacidade de uma instituição proprietária oferecer estes programas. '' 87 FR 65450. Mas o Departamento não incluiu alterações na regra final para o texto regulamentar real ou o apêndice que acompanha para incorporar as afirmações contidas no texto do preâmbulo citado acima. O Departamento simplesmente se refere a ``locação'' em 34 CFR 668.28 (a) ( 3 (iii) mas não especifica a modalidade de instruções. Ao calcular receitas para fins de programas elegíveis sob o 90 / 10 Regra, o regulamento não faz distinção entre educação a distância e instrução em pessoa. Como resultado, se o Departamento pretendia abrir um novo terreno na regulamentação, criando uma nova distinção para programas inelegíveis (apesar de não haver distinção para programas inelegíveis sob a Seção 487 (a) ( 24 ) do HEA), espera- se que ele faça isso em termos claros. Mas o Departamento não fez quaisquer alterações substantivas ao 90 / 10 Regra explicitamente relacionada à modalidade na regra final em si; nem fez quaisquer alterações entre a sua proposta no Aviso de Proposição de Regra e a regra final.

II. O Preâmbulo não pode ser usado para adicionar funções substantivas que os regulamentos não contêm.

O APA permite que as agências publiquem regras interpretativas fora do processo informal de elaboração de regras de aviso e comentários. 5 U.S.C. 553 (b)( A), ( d)( 2 ). Ao contrário das regras legislativas, ``regras interpretativas não têm a força e o efeito da lei e não são concedidos esse peso no processo de arbitragem''. Perez v. Mortg. Bancos Ass'n, 575 EUA 92, 97, 135 S. Ct. 1199, 1204 ( 2015 (citações internas omitidas). Regras interpretativas são "' emitidas por uma agência para aconselhar o público sobre a construção dos estatutos e regras que ela administra.'' Shalala v. Hospital Memorial Guernsey, 514 EUA 87, 99 ( 1995 ). Uma interpretação legal articulada no preâmbulo de uma regra final não passou por um processo de notificação e de comentários e, portanto, não pode juridicamente ter um efeito vinculativo. Veja Wilgar Land Co., 85 F. 4 em 837 (detendo que um preâmbulo que responde aos comentários como parte de uma regra final é uma regra interpretativa); Inst. v. EPA, 935 F. 2 d 1303, 1308 (D.C. Cir. 1991 ) (concluindo que o preâmbulo era uma regra interpretativa, não legislativa). Em outras palavras, as agências ``não podem usar preâmbulos para adicionar tarefas substantivas que os próprios regulamentos não contêm''. 85 F. 4 em 837. Id. ``A distinção crítica entre regras legislativas e interpretativas é que, enquanto as regras interpretativas simplesmente indicam o que a agência administrativa pensa que o estatuto significa, e apenas lembram as partes afetadas de deveres existentes, uma regra legislativa impõe novos direitos ou deveres.'' Iowa League of Cities v. EPA, 711 F. 3 d 844, 873 ( 8 - O Cir. 2013 ) (limpo). Ao determinar se uma regra é legislativa ou interpretativa, os tribunais consideram se a agência pretendia falar com a força da lei. Veja Guedes v. Bureau de Álcool, Tabaco, Armas de fogo e Explosivos, 920 F. 3 d 1, 18 (D.C. Cir. 2019 ) (citando Encino Motorcars, LLC v. Navarro, 136 S. Ct. 2117, 2122, ( 2016 )). Em outras palavras, se.

a agência usa a linguagem que transmite que os seus pronunciamentos devem ser seguidos, a regra é legislativa; em contrapartida, as regras interpretativas usam a linguagem permissiva que não pretende vincular ações privadas. Identidade. Aqui, a discussão do Departamento no texto do preâmbulo usa linguagem que pretende vincular a ação privada no cálculo das percentagens de receitas sob o 90 / 10 Regra. Na verdade, o Departamento escreveu, `` nós recusamos para permitir que as instituições incluam receitas geradas a partir destes programas inelegíveis em seus 90 / 10 cálculos.'' A frase ``recusamos de permitir'' é outra forma de dizer ``proibimos''. As proibições são obrigatórias, não permissivas. Portanto, o preâmbulo mais se assemelha a uma regra legislativa porque pretende proibir categoricamente certos tipos de conduta privada, nomeadamente proibindo as instituições de incluir receitas geradas de determinados programas inelegíveis em seus 90 / 10 cálculos. Como discutido acima, as regras legislativas devem passar por regras de aviso e comentário e não podem ser incluídas no texto do preâmbulo para uma regra final. No entanto, aqui, o Departamento não incluiu quaisquer alterações no texto regulamentar para incorporar o texto do preâmbulo citado aqui. É importante notar que os regulamentos do Departamento incluem oito categorias separadas de tipos de receitas que são excluídas do cálculo de receitas para o cálculo do 90 / 10 Regra. 34 CFR 668.28 (a) ( 6 (i)- (viii). O Departamento poderia ter adicionado outras categorias de receitas excluídas para 34 CFR 668.28 (a) ( 6 ) mas recusou fazê- lo. Assim, como o Departamento não fez as alterações ao texto regulamentar real, o texto do preâmbulo citado acima não é vinculativo e não tem força de lei.

III. O 90 / 10 Regra pode incluir receita gerada a partir de programas inelegíveis.

Como discutido acima, o Departamento acredita que o preâmbulo foi deficiente formalmente sob o APA; no entanto, mesmo que o Departamento tivesse criado corretamente uma distinção para estes programas inelegíveis sob o 90 / 10 regulamentos, é claro que tal regulamento teria sido ilegal. Veja Loper Bright Enters. v. Raimondo, 603 EUA 369, 400 ( 2024 ) (detendo que se a interpretação de um estatuto federal por parte de uma agência federal não é a melhor leitura da lei, então não é permitido). Seção 487 (a) ( 24 ) da HEA prevê que para ser elegível para programas do Título IV, instituições proprietárias de ensino superior devem ``derir não menos de dez por cento das receitas dessa instituição de fontes que não fundos federais que são desembolsados ou entregues a ou em nome de um estudante para ser usado para frequentar tal instituição...'' Ao fazer estes cálculos, Seção 487 (d) () 1 ) fornece regras muito prescriptivas sobre o que a receita deve ser incluída no cálculo da instituição de "" fundos federais "" (o " 90 ' lado) e quais outras fontes de fundos podem ser contadas (o ` 10 ' lado). Como se refere à inclusão de receitas de programas inelegíveis, seção 487 (d) () 1 (B) (iii) prevê que as instituições considerem como receita apenas os fundos gerados pela instituição a partir de: (iii) fundos pagos por um estudante, ou em nome de um estudante por uma parte que não seja a instituição, para um programa de educação ou treinamento que não seja elegível para fundos sob este título, se o programa-- (I) for aprovado ou licenciado pela agência estatal apropriada; (II) é acreditado por uma agência de crédito reconhecido pelo Secretário; ou (III) fornece um credencial ou certificação reconhecido pela indústria. Ao interpretar o estatuto, o texto deve ser interpretado como um todo, como os textos legais contêm partes inter- interligadas que podem fornecer contexto quando se interpreta uma de suas partes. Veja Scalia & Garner, Lei de Leitura 167 ( 2012 ); United Savings Ass'n v. Madeiras de Inwood Forest Assocs., 484 EUA 365, 371 ( 1988 ) (uma "provisão legal que pode parecer ambígua isoladamente é frequentemente esclarecida pelo resto do esquema legal-- porque a mesma terminologia é usada em outro lugar em um contexto que torna o seu significado claro, ou porque apenas um dos significados permitidos produz um efeito substantivo que é compatível com o resto da lei"" (citação interna omitida)); Merit Mgmt. Grp., LP v. FTI Consulting, Inc., 583 EUA 366, 378 ( 2018 ) (considerando "`[t]a língua da [a disposição legal em questão], o contexto específico em que essa língua é usada, e a estrutura legal mais ampla''); Johnson v. Estados Unidos, 559 EUA 133, 139 ( 2010 ) (``Finalmente, o contexto determina o significado.'') A cuidadosa construção da subseção (iii) do Congresso é autorizada. Ao contrário da interpretação no preâmbulo, nada contido na cláusula ordena ao Secretário considerar a modalidade de entrega educacional, como a educação a distância. Aqui, ao considerar a legislação legal mais ampla em toda a HEA, é claro que o Congresso sabe como criar regras distintas para programas de educação a distância quando deseja fazê- lo. Veja Whitfield v. Estados Unidos, 543 EUA 209, 216 ( 2005 ) (``Congresso incluiu um requisito expresso de atuação aberta no mínimo 22 outros estatutos de conspiração atuais, demonstrando claramente que sabe como impor tal requisito quando deseja fazê- lo ''). Dentro do texto do HEA, o Congresso usou a frase ``educação a distância'' 44 vezes, muitas vezes cria regras distintas para tais programas sob o HEA. Aqui, o Departamento presume que, se o Congresso quisesse criar uma distinção para as receitas dos programas de educação a distância para os fins do 90 / 10 Regra, teria dito isso. Não foi, assim o Departamento também não pode. Do mesmo modo, e diferentemente da língua do preâmbulo, a subseção (iii) não autoriza o Secretário a participar em um processo.