Registro Federal, Volume 90 Edição 155 (Junta-feira, Agosto 14, 2025 ). [Volume do Registo Federal 90, Número 155 (Junta-feira, Agosto 14, 2025 )] [Regras e regulamentos] [Páginas 39124 - 39126 ] Do Registo Federal Online via o Escritório de Publicações do Governo [ www.gpo.gov ] [FR Doc No: 2025 - 15497 ] ======================================================================= -----------------------------------------------------------------------. DEPARTAMENTO DO COMERCIO.
Escritório de Patentes e Marcas. [Documento No.: PTO- P- 2025 - 0004 ] RIN 0651 - A.D. 83 Eliminando Exame Expedido de Aplicações de Design. AGÊNCIA: Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos, Departamento de Comércio.
-----------------------------------------------------------------------. RESUMEN: O Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos (USPTO) suspendeu previamente o exame acelerado dos aplicativos de design a partir de abril 17, 2025. Após a suspensão, a USPTO altera as Regras de Prática em Casos de Patentes, removendo as disposições do Código de Regulamentação Federal que prevêem o exame acelerado dos pedidos de projeto. A remoção dessas regras suporta os esforços da USPTO para reduzir a pendência de aplicativos de design não examinados, o que beneficiará todos os requerentes de patentes de design. A remoção também facilita os esforços da USPTO para resolver o problema das certificações de micro- entidade erróneas, bem como os esforços mais amplos da USPTO para mitigar e proteger contra ameaças ao sistema de propriedade intelectual. DATAS: Esta regra entra em vigor em agosto 14, 2025.
PARA OUTRAS INFORMAÇÕES CONTACTO: Erin Harriman, Conselheiro Jurídico Sênior, Escritório de Administração Legal de Patentes, no site 571 - 272 - 7747.
INFORMAÇÃO COMPLEMENTAR. O USPTO suspendeu anteriormente o exame acelerado de aplicativos de design sob 37 CFR 1.155 em abril 17, 2025. Veja a suspensão do exame acelerado de aplicações de patentes de projeto, 1533 Desliga. Gaz. Pat. Escritório 212 (Abril) 29, 2025 ) (Aviso de Suspensão). Como detalhado no Aviso de Suspensão, a USPTO suspendeu o exame acelerado de aplicações de projeto porque existia uma situação extraordinária, e a justiça exigia a suspensão. Especificamente, houve um aumento significativo no número de pedidos para exame acelerado de aplicativos de design, o que impactou negativamente a pendência de todos os aplicativos de design. O Aviso de Suspensão também observou um aumento significativo no número de certificações de microentidades erradas dos candidatos que não se qualificam para o status de microentidade, juntamente com o uso pesado do procedimento de exame acelerado por esses candidatos. A combinação levou a tempos de espera mais longos para todos os candidatos que procuram patentes de projeto, incluindo os candidatos legítimos de micro entidade, e perda de receitas para a USPTO. O USPTO, portanto, suspendeu o procedimento de exame acelerado para aplicações de projeto para apoiar seus esforços para reduzir a pendência de aplicativos de projeto não examinados e facilitar seus esforços para resolver o problema de certificações de micro entidade erróneas, bem como seus esforços mais amplos para mitigar e proteger contra ameaças ao sistema de propriedade intelectual. Como resultado da suspensão, a USPTO não concederá qualquer pedido para exame acelerado de um aplicativo de design arquivado em ou após abril 17, 2025. A frase ``qualquer pedido'' abrange pedidos iniciais e renovados. Assim, a USPTO não concederá um pedido renovado apresentado em ou após abril 17, 2025, independentemente da data e hora de arquivamento do pedido inicial, e se a demissão do pedido inicial pela USPTO deu ao requerente a oportunidade de enviar um pedido renovado para corrigir a deficiência. Além disso, 37 CFR 1.155 requer um pedido completo para incluir a taxa abaixo 37 CFR 1.17 (k). O USPTO irá sua esponta reembolsar a taxa abaixo 37 CFR 1.17 (k) associado a qualquer pedido apresentado em ou após abril 17, 2025. O USPTO também removeu o formulário PTO/ SB/ 27, intitulado ``PEDIDO PARA EXAMINAÇÃO EXPEDIDA DE UMA APLICAÇÃO DE DESENHAMENTO ( 37 CFR 1.155 ),' do site da USPTO, e desactivado o código de documento correspondente - ROCKET - no Centro de Patentes. Após a suspensão, a USPTO altera as Regras de Prática em Casos de Patentes removendo e reservando 37 CFR 1.17 (k) e 1.155. Embora o exame acelerado dos aplicativos de design em 37 CFR 1.155 é eliminado, os requerentes de patentes de design ainda têm a capacidade de avançar no exame de um aplicativo de design em certas circunstâncias limitadas. Especificamente, o programa de Exame Acelerado permanece em vigor para aplicações de design onde um candidato apresenta uma petição para fazer especial com a taxa e a exibição adequadas. Ver seção 708.02 (a) do Manual de Procedimento de Exame de Patentes (MPEP) ( 9 a Edição, Rev. 01.2024, Novembro 2024 ) e Descontinuação do Programa de Exame Acelerado para Utilidade.
Aplicações, 90 FR 24324 (Junho) 10, 2025 ). Além disso, abaixo 37 CFR 1.102 (c)(l), uma petição para fazer um aplicativo especial pode ser arquivada sem uma taxa quando a base da petição é a idade ou saúde do requerente. Ver seção 708.02, subsecções I e II, do MPEP.
II. Regulações sendo removidas. Esta regulamentação remove os regulamentos relativos ao exame acelerado de aplicações de projeto em 37 Parte CFR 1. Em particular, este processo de regulação remove Sec. 1.17 (k). Seção 1.17 (k) estabelece a taxa para a apresentação de um pedido de exame acelerado sob o Sec. 1.155 (a). Esta regra remove adicionalmente o Sec. 1.155. Seção 1.155 estabeleceu um procedimento acelerado para aplicações de design para a taxa definida no Sec. 1.17 (k), onde tais aplicações são examinadas com prioridade e são processadas agilizadamente durante todo o curso de processo no USPTO.
III. Discussão de alterações de regra. Seção 1.17 Seção 1.17 (k) é removido e reservado. Seção 1.155 Seção 1.155 é removido e reservado.
IV. Considerações para a elaboração de regras. A. Ato de Procedimento Administrativo: Esta regra final elimina as provisões e taxas para o exame acelerado das aplicações de projeto. Ele não altera os critérios substantivos de patenteabilidade para aplicações de projeto. As alterações são de natureza processual e não impõem quaisquer requisitos adicionais aos candidatos. Portanto, as alterações nesta regulamentação envolvem regras de prática e procedimentos da agência e/ou regras interpretativas e não exigem a aplicação de regras de notificação e comentário, de acordo com o 5 U.S.C. 553 (b)( A). Veja Perez v. Mortg. Bancos Ass'n, 575 EUA 92, 97, 101 ( 2015 ) (explicando que as regras interpretativas ``aconselham o público da construção da agência dos estatutos e regras que administra'' e não exigem aviso e comentário quando emitidos ou alterados); Cooper Techs. Co. v. Dudas, 536 F. 3 d 1330, 1336 - 37 (Comida. Cir. 2008 ) ( 5 U.S.C. 553, e assim 35 U.S.C. 2 (b) 2 ), não exija a elaboração de regras de notificação e comentários para ``regras interpretativas, declarações gerais de política, ou regras de organização, procedimento ou prática da agência''); Em re Chestek PLLC, 92 F. 4 th 1105, 1110 (Comida. Cir. 2024 ) (notando que a regra muda que ``do[ ] não altera os padrões substantivos pelos quais a USPTO avalia aplicações de marcas'' são de natureza processual e, assim, ``isoleto da regulamentação de aviso e comentário''); e JEM Broadcasting Co. v. F.C.C., 22 F. 3 d 320, 328 (D.C. Cir. 1994 ) (``[T]he `característica crítica' da exceção processual [em 5 U.S.C. 553 (b)(A)] `é que cobre ações da agência que não alteram os direitos ou interesses das partes, embora [eles] possam alterar a forma como as partes se apresentam ou seus pontos de vista para a agência.' '' (citando Batterton v. Marshall, 648 F. 2 d 694, 707 (DC Cir. 1980 ))). Assim, a USPTO implementa esta regra final sem aviso prévio e oportunidade de comentários. Também, o 30 -dia de atraso na eficácia definida em 5 U.S.C. 553 (d) é específico para regras substantivas. Porque as alterações neste processo de elaboração de regras envolvem regras de prática e procedimentos da agência e/ou regras interpretativas, em vez de provisões substantivas, o 30 - não é necessário atraso de dia. B. Ato de Flexibilidade Regulamentar: Como aviso prévio e uma oportunidade para comentário público não são necessários de acordo com 5 U.S.C. 553 ou qualquer outra lei, nem uma análise da Lei de Flexibilidade Regulamentária nem uma certificação ao abrigo da Lei de Flexibilidade Regulamentária ( 5 U.S.C. 601 e segs.) é necessário. Veja 5 U.S.C. 603. C. Ordem Executiva 12866 (Planeamento e revisão regulamentar): Este processo de elaboração de regras foi determinado como não significativo para fins da Ordem Executiva 12866 (Setembro) 30, 1993 ). D. Ordem Executiva 13563 (Aprimoramento da regulamentação e revisão regulamentar): A USPTO cumpriu a Ordem Executiva 13563 (janeiro) 18, 2011 ). Especificamente, e como discutido acima, a USPTO tem, na medida possível e aplicável: ( 1 ) razoavelmente determinado que os benefícios da regra justificam seus custos; ( 2 ) adaptado a regra para impor o menor peso sobre a sociedade, consistente com a obtenção dos objetivos regulatórios da agência; ( 3 ) selecionou uma abordagem reguladora que maximiza os benefícios líquidos; ( 4 ) objetivos de desempenho especificados; ( 5 ) identificou e avaliou alternativas disponíveis; ( 6 ) envolveu o público em um intercâmbio aberto de informações e perspectivas entre especialistas em disciplinas relevantes, afetados partes interessadas no setor privado, e o público como um todo, e forneceu acesso online ao processo de regulação; ( 7 ) tentou promover a coordenação, simplificação e harmonização entre as agências governamentais e objetivos identificados para promover a inovação; ( 8 ) considerada abordagens que reduzem os encargos mantendo flexibilidade e liberdade de escolha para o público; e ( 9 ) garantiu a objetividade das informações e processos científicos e tecnológicos. E. Ordem Executiva 14192 (Desregulação): Este regulamento não é uma Ordem Executiva 14192 ação regulatória porque foi determinada como não significativa sob a Ordem Executiva 12866. F. Ordem Executiva 13132 (Federalismo): Esta regulamentação diz respeito estritamente aos procedimentos da agência federal e não contém políticas com implicações federalistas suficientes para justificar a preparação de uma avaliação federalista sob a Ordem Executiva 13132 (Agosto) 4, 1999 ). G. Ordem Executiva 13175 (Consultação Tribal): Este processo de elaboração de regras não será feito: ( 1 ) tem efeitos diretos substanciais em uma ou mais tribos indianas; ( 2 ) impõe custos substanciais de conformidade direta aos governos tribais indianos; ou ( 3 ) antecipação à lei tribal. Portanto, uma instrução de impacto sumário tribal não é necessária sob a Ordem Executiva 13175 (Novembro) 6, 2000 ). H. Ordem Executiva 13211 (Efeitos energéticos): Este processo de elaboração de regras não é uma ação energética significativa sob a Ordem Executiva 13211 porque este processo de elaboração de regras não poderá ter um efeito adverso significativo sobre o fornecimento, distribuição ou uso de energia. Portanto, uma declaração de efeitos energéticos não é necessária sob a Ordem Executiva 13211 (Maio) 18, 2001 ). Eu. Ordem Executiva 12988 (Reforma da Justiça Civil): Este processo de elaboração de regras atende aos padrões aplicáveis para minimizar litígios, eliminar ambiguidade e reduzir cargas conforme definido nas seções 3 (a) e 3 (b) 2 ) da Ordem Executiva 12988 (feveiro) 5, 1996 ). J. Ordem Executiva 13045 (Proteção de Crianças): Este estabelecimento de regras não diz respeito a um risco ambiental para a saúde ou segurança que pode afetar desproporcionadamente as crianças sob a Ordem Executiva 13045 (Abril) 21, 1997 ). K. Ordem Executiva 12630 (Tomar a Propriedade Privada): Este estabelecimento de regras não afetará uma tomada de propriedade privada ou terá implicações sob a Ordem Executiva 12630 (Março) 15, 1988 ). L. Ação de Revisão do Congresso: sob as disposições da Lei de Revisão do Congresso da Lei de Equidade de Aplicação Regulamentada das Pequenas Empresas 1996 ( 5 U.S.C. 801 e seguintes), a USPTO enviará um relatório contendo a regra final e outras informações necessárias ao Senado dos Estados Unidos, à Câmara dos Representantes dos Estados Unidos e ao Controlador- Geral do Escritório de Responsabilidade do Governo. As alterações neste processo de regulação não são esperadas para resultar em um efeito anual na economia de $ 100 milhões ou mais, um.
aumento importante nos custos ou preços, ou efeitos adversos significativos na concorrência, emprego, investimento, produtividade, inovação, ou a capacidade das empresas baseadas nos Estados Unidos para competir com empresas baseadas no estrangeiro nos mercados nacionais e de exportação. Portanto, não se espera que este processo de elaboração de regras resulte em uma "regra maior" como definida em 5 U.S.C. 804 ( 2 ). M. Ato de Reforma de Mandatos Não Financiados 1995: As alterações apresentadas neste processo de elaboração de regras não envolvem um mandato intergovernamental federal que resultará na despesa por governos estaduais, locais e tribais, no total, de $ 100 milhões (tal como ajustado) ou mais em qualquer ano, ou um mandato do setor privado federal que resultará no gasto pelo setor privado de $ 100 milhões (tal como ajustado) ou mais em qualquer ano, e não afetarão significativa ou únicamente pequenos governos. Portanto, nenhuma ação é necessária sob as disposições da Lei de Reforma de Mandatos Não Financiados da 1995. Veja 2 U.S.C. 1501 e seguintes. N. Ato Nacional de Política Ambiental de 1969: Esta regulamentação não terá qualquer efeito na qualidade do ambiente e, portanto, é categoricamente excluída da revisão sob a Lei da Política Ambiental Nacional de 1969. Veja 42 U.S.C. 4321 e seguintes. O. Ato Nacional de Transferência e Avançamento de Tecnologia 1995: Os requisitos da seção 12 (d) da Lei Nacional de Transferência e Avançamento de Tecnologia 1995 ( 15 U.S.C. 272 Nota) não são aplicáveis porque este sistema de regulação não contém disposições que envolvam o uso de padrões técnicos. P. Ato de Redução de Papel 1995: A Lei de Redução de Papel 1995 ( 44 U.S.C. 3501 e seguintes) exige que a USPTO considere o impacto da papelada e outras cargas de coleta de informações impostas ao público. A coleta de informações envolvidas nesta regra final foi analisada e previamente aprovada pela OMB sob c.